Autor: lindacq@um.es

Los que pasáis por aquí de vez en cuando, o me oís alguna vez en el Twitter, sabréis que uno de los campos de trabajo y acción en el que estamos moviéndonos desde mi grupo de investigación ( GITE: Grupo de Investigación de Tecnología Educativa de la Universidad de Murcia, dirigido por Mª Paz Prendes) es el que se preocupa de los menores y su uso de las redes.
En concreto Paco Martínez (fundador y jefe científico del GITE) lidera actualmente un proyecto en el que estamos interesados en ver un poco más de cerca cuáles son los hábitos de comunicación de los menores en la red y además en analizar cómo sus redes sociales presenciales y en red se relacionan (si es que lo hacen) y enriquecen con el uso de los nuevos medios.

Además de ese proyecto de investigación, hace un año y medio, algunos miembros del mismo GITE estamos llevando a cabo una acción de trabajo con alumnos y padres para el uso responsable de las redes sociales, de la que os hemos hablado en otros momentos y cuya experiencia estuvo contando en el pasado congreso de EDUCARED, mi compañera Isabel Gutierrez. Este año además, nos han pedido en otro Instituto de Murcia que continuemos con dicha acción y lo hacemos encantadas.

A cuento de todo ello estamos –o al menos intentamos estar- un poco más al día de lo que se dice de las redes sociales y de las preocupaciones que aparecen sobre el tema en todos los círculos, noticias y medios de comunicación a los que tenemos acceso; aparte como no de oír atentamente las preocupaciones y expectativas de los padres, profesores y alumnos con los que nos encontramos.

Últimamente ha habido un asunto que me han llamado especialmente la atención y que quisiera comentar: la preocupación por la edad de los menores para entrar a la red.
El primer tema es recurrente, que si a los 13, que no, que la legislación dice a los 14, que Tuenti dice que los cumple pero la legislación no se cumple en realidad, que Facebook va a poner mecanismos para garantizar la edad mínima de los que acceden a ella… que si en Facebook no puedo pero chatroulette (esa es otra que habría que comentar :-)) puedo tenga la edad que tenga porque no me pide nada, que si permiso de los padres…

Yo, personal y profesionalmente, entiendo a las redes sociales generalistas (tuenti, facebook, Hi5, etc.), como los nuevos entornos “para estar” de los jóvenes (y de los no tan jóvenes)… de hecho, siempre hago la comparación analógica con la plaza del pueblo. Es un sitio donde hacemos de todo: nos reímos, cotilleamos, aprendemos, charlamos, ligamos, jugamos, estamos, nos peleamos… y es un sitio público. Es más, si de diversión se trata podríamos incluso compararlo con una discoteca… Una de las preguntas consiguientes es ¿cuál es la edad apropiada para salir a la plaza del pueblo sola/o? ¿y para ir a una discoteca?

Creo que si hago la pregunta de la plaza del pueblo, la mayoría de los padres me dirían que depende de la madurez y responsabilidad que tengan los hijos… y esa ¿aparece cuando tengo 13 o cuando tengo 14? ¿O aparece del todo a los 18?. Al hilo de un comentario de este estilo un compañero en el Twitter decía con mucha razón, que hay mayores de 20 que están mucho más inmaduros que otros de 13 para Tuenti (y no hablamos de habilidades técnicas, evidentemente).

Alguien más aportó a las reflexiones de aquel día en Twitter, la posibilidad de que las redes sociales vinieran “cerradas” por defecto. La cosa es que, a mi gusto, eso les quita la gracia… son redes sociales, por definición están hechas para conectar personas, no para desconectarlas… están hechas para compartir, no para esconder.

¿y si nos centramos en educar para vivir en las redes y no para protegernos de ellas?

Puede que me falte perspectiva (seguro que sí y mucha), pero teniendo en cuenta lo que nos dicen los datos respecto de que bajísima incidencia de acoso y grooming (mayores haciéndose pasar por adolescentes) en las redes sociales y el hecho de que los mayores “problemas” vienen dados por el comportamiento de los iguales en la red (cyberbulling, publicación de contenido inapropiado de contenido sexual o violento); unos iguales que habitualmente hacen parte de la red presencial de los menores… ¿hasta qué punto no tiene más que ver con aprender a comportarse y a respetar (con o sin redes) que a cerrar el perfil en la red?.

Es verdad que hay mucho desconocimiento de las redes sociales en internet por parte de los menores, casi tanto como por parte de los mayores, no en vano es algo nuevo para todos. Nuestros jóvenes no dicen estar en una red social, ellos “están en el Tuenti” sin más y obvian todas las características propias de una red social en la web, como por ejemplo que, por naturaleza intentan conectar a las personas (en teoría cualquiera podría llegar a nuestro perfil con 6 saltos) y que, por naturaleza también, son públicas y si queremos que algo no se vea, lo mejor es NO publicar.

Como ya insistí una vez, nos ha tocado el momento histórico de vivir la transición, de un mundo analógico a una vida digital en la que nuestra identidad es algo más que lo que dicen nuestros carnets y nuestras credenciales, es también lo que decimos de nosotros –en múltiples formatos- en la red… el reto creo reside en aprender a vivir así, en educar para ello, no en reconvertir lo que nos llega a lo que conocemos coartando de alguna manera las posibilidades que las nuevas herramientas nos plantean.

Es complejo… y definitivamente, es complicado.
Seguiremos viendo y pensando.

Hace dos años y medio, en una espera en el aeropuerto de Frankfurt (acompañada por un café y una ración de apple strudel), leí uno de los documentos que más provocadores me han resultado en mucho tiempo: “2020 and Beyond” del Futurelab de Bristol. Es un documento del que ya os he hablado en otras ocasiones, pero por resumir diremos que en él se proyectan, con base en la investigación del momento y los desarrollos tecnológicos y sociales previstos, escenarios sociales futuros y se hacen reflexiones educativas en torno a ellos (el resumen es bastante burdo, pero os invito a leerlo). Recuerdo que mis días con el inglés (idioma) eran más duros que ahora y que algunos de aquellos escenarios me resultaron no sólo irreales, sino incluso difíciles de entender; sin embargo las reflexiones educativas me resultaron acertadas, llamativas y, por qué no decirlo, indiscutibles.

Así pues, una vez volví a casa escribí al Futurelab y les pedí por favor unos cuantos pósters resumen del documento (disponibles por aquellos días), y ellos amabilísimamente me los mandaron. Puse uno en la pared de fuera de mi despacho, y tras contemplarlo con franca incredulidad y una gran dosis de fascinación durante unos días (¿meses?) lo asumí como un buen referente de futuro y seguí con mi vida.

Pues bien, la semana pasada, tuve que esperar en la puerta de mi despacho unos minutos y reparé de nuevo en los escenarios propuestos por el 2020 and Beyond y me quedé francamente perpleja al comprobar que todos esos escenarios YA son reales y están al alcance de muchas personas (probablemente de aquellos que somos más “frikis”, pero al final al alcance de alguien como yo, no mucho dinero y conocimientos técnicos limitados). Los dispositivos minúsculos de almacenamiento de cantidades impensables de información, reproducción de todo tipo de formatos en dispositivos “sencillos” (baste ver las miniconsolas de última generación –regalo habitual para niños de 8-9 años- y todas sus potencialidades y chismes), la conexión de dispositivos a gran escala y en los cacharros de nuestras casas… y sobre todo los desarrollos derivados de la realidad aumentada (aún ando jugueteando en mis ratos libres con layers y con aplicaciones de realidad aumentada del twitter, entre otras…)… todos ellos son hoy una realidad… y algunos de mis estudiantes ya los han probado…

¡¡Fascinantes tiempos vivimos!! Vemos la proyección de un futuro improbable y lo vemos tremendamente lejano, pero antes de que seamos conscientes estamos en ese lejano futuro que ya no es lejano y que está en nuestras manos. A mí me sigue pareciendo magia 🙂
No obstante, con lo que tiene que ver con la educación, creo que tengo la fortuna de estar en una posición que me permite ver las TIC en la educación desde una perspectiva amplia y la veo como una flecha, en la punta tendríamos los últimos avances en términos de “cacharros” y cosicas de última generación, y creo que en la pluma de atrás tenemos a la escuela y a la implementación de las TIC en la misma, es decir, estamos en la pluma, seguimos a la flecha pero llegamos seguramente más tarde… y en casi todo momento no sabemos a dónde vamos…

Tristemente mi impresión es que la flecha lejos de moverse, lo que hace en muchos casos es alargarse… la punta sigue buscando nuevos sitios y apunta a nuevos blancos, pero la pluma esta CASI en el mismo sitio que en el lanzamiento anterior… la cosa es que los estudiantes van en medio…

Nada más… una reflexión de domingo…

Un post sobre cómo entiendo yo algunos conceptos. Dedicado a mis estudiantes que andan un poco perdidos 2.0 y a otros que no se enteran del todo pero que son más 2.0 que yo.

Los TAG, o etiquetas, y los Hashtag (en adelante HT), o las etiquetas del twitter, son una de las herramientas que he descubierto como más potentes a la hora de hacer confluir la marabunta de información sobre una cosa en particular en este océano de informaciones que es la red.

Es decir, no sirven para dar publicidad personal (al menos no es ése el objetivo), sirven para unir la información de todos los que hablan (los protagonistas de la cosa 2.0) y por ello el componente ególatra es pequeño, o al menos debería serlo.

Son palabros (casi siempre palabras compuestas o inventadas) y sirven para casi todas las herramientas 2.0 que nos rodean, bien colocadas como TAG cuando nos piden, como en el caso de los blog, como agregadas en el texto con un # delante, como en el caso de los twitts.

Deben ser cortos (ocupan una parte de los 140 caracteres de twitter y hay que dejar espacio para decir cosas), fáciles de recordar y, sobre todo, deben ser únicos si queremos que identifiquen sólo una cosa y aglutinen en torno a ellos toda la información de la misma (los post que se publiquen, las fotos, los twitts, los marcadores…), así que es aconsejable que antes de hacer uno hagamos una búsqueda en google con ese palabro a ver qué nos sale.

Últimamente se usan mucho para identificar eventos, reuniones, líneas de pensamiento, tontunas varias… en fin, todo aquello que quiera conectarse; aunque eso sí, es muy importante que se piensen y difundan con alguna antelación, de manera que los participantes en el evento u otros que oigan el mismo o quieran sumarse al flujo de información puedan hacerlo sin problemas. Y además hay sitios que los identifican y reúnen en páginas que pueden seguirse de forma sencilla, como el caso de twemes, twubs o el propio Hashtag (que le dio el nombre a las etiquetas twiteras).

Aquí os dejo unos cuantos ejemplos de Tag y HT que han creado un flujo de información francamente interesante y que he seguido por diversas razones:

Hay muchísimos y muy interesantes, que sirven además para filtrar flujos de info en herramientas tan “caóticas” como mi querido twitter.

En fin, herramientas para las herramientas, que ponen el énfasis en quienes participan y en la razón de participar. En nada más, al menos bien entendidos.

No me he podido resistir. Muy a pesar de estar (¿debería decir «deber estar»?) enfrascada en labores absolutamente inaplazables y necesarias que debería seguir haciendo ;-), hoy no me he podido resistir a celebrar el día del blog con todos vosotros escribiendo un poquito aqui, en mi blog.
¿Por qué? porque los blogs han supuesto para mi la puerta de entrada al mundo ese 2.0 poblado de tanta gente que tanto me gusta y del que tanto aprendo. Y no hay cosa que más me guste que aprender. Los Blogs supusieron para mi probablemente la primera incursión en el mundo 2.0, gracias a ellos descubrí que me gustaba eso de nutrirme del entusiasmo de otros y contar mis entusiasmos a aquellos que lo considerasen interesante, gracioso, o simplemente curioso.
Cuando llegué aquí (a la blogosfera o a la blogocosa) lo hice leyendo el blog de un amigo que se fue a Australia y, como yo me iba de estancia de investigación, decidí empezar mi primer Blog (en-red-ándome) y que ahora es una bitácora que reservo sólo para eso, para hablar de mis estancias de trabajo en sitios interesantes.
No soy una blogger , al menos no creo llegar a serlo (¡más quisiera!), soy una conversadora y una entusiasta que tiene un blog (bueno, como acabo de confesar, en realidad dos) y que de vez en cuando escribe alguna reflexión sobre lo que le llama la atención del mundo en él; pero sí que soy una convencida de que eso de compartir con otros parte de lo que pasa por tu cabeza te hace aprender más, y por eso cuando puedo lo hago.
Últimamente me prodigo más por twitter, básicamente porque me permite compartir entusiasmos de cosas de las que no tengo tiempo de hacer una reflexión más pausada y, como no, ver los entusiasmos de otros. Pero sigo reservando un espacio para, cada vez que pueda, escribir sobre lo que me llama la atención de este intenso mundo de las tecnologías y la educación.
Esa es mi historia.
Con motivo del día del blog, en la página principal del evento nos piden que recomendemos 5 blogs especialmente interesantes, yo siempre he tenido problemas con las recomendaciones… no puedo. Confieso, en mi lector de RSS tengo suscripciones a más de 60 blogs (y subiendo), y aunque todos no tienen un ritmo ni parecido, ni hablan de las mismas cosas, ni siquiera están en el mismo idioma, confieso, si no he borrado mi suscripción a ninguno, es porque de todos aprendo, así que los 60 me parecen MUY interesantes.
Confieso también que hoy vuelvo a escribir (saltándome las previsiones del post de las lecturas de verano), en parte porque me han sacado los colores (rojos) a la cara cuando Juanma Díaz ha hablado en educacontic públicamente de este espacio, poniendolo además en el mismo post que tres blog de postín: el de Celestino Arteta, el de Lourdes Domenech y el de Juanjo Muñoz, haciendo que la mención de este rinconcito sea -dado que no resiste la comparación- más que una amabilidad.
¿Recomendación? no puedo recomendar 5 blog (¡¿sólo 5?!), pero puedo hacer un llamamiento en un día que representa, de cierta bonita forma, el día en que celebramos una forma de tocarnos mutuamente con nuestros pensamientos: entusiasmaos, leed los entusiasmos de otros y contad los vuestros propios.
Y si es en un Blog, ¡estupendo! es una buena forma; si no, buscad vuestra forma de compartir, pero en cualquier caso, hacedlo 😉
¡Feliz día!

Estos post de opinión son tan interminables como mi verborrea, pero vale, tengo que explicarme :-). Lo siento por vosotros.

A cuentas de la polémica sobre el plan de Zapatero para llevarnos a la Escuela 2.0 por el camino de tierra (aquí tenéis un buen resumen del estado de la cuestión si es que no habéis leído el post anterior), mucho se ha dicho esta semana sobre calidad de la educación. Hemos tenido –en virtual y en presencial- discusiones francamente interesantes en las que coincidimos en que mucho de lo imprescindible en la apuesta por una escuela buena (no sólo mejor que la que tenemos, buena, que es a lo que deberíamos aspirar), pasa por un tener profesorado de calidad. Incluso en el twitter Pedro (@pvil) nos recordó un informe de 2006 sobre las estrategias que siguen los países más exitosos en educación (Informe McKinsey y traducción al español por EDUTEKA), y gran parte de ellas pasaban por escoger a los mejores alumnos y a los más preparados para, tras ofrecerle una educación profesionalizadora de gran calidad, acompañarles en la tarea de formarse ya en la práctica, para después exigirles en consecuencia.

Mientras leía las conclusiones de ese informe pensaba en mis alumnos, en mí, en mis compañeros, en mis maestros, en los otros maestros… en fin, en todos un poco. Creo que todos somos conscientes de nuestra parte de culpa (claro, hablo de todos los que discutíamos esta semana 🙂 y no éramos muchos), aunque yo creo que hay cosas de las que somos muy inconscientes; por ejemplo de la calidad y el potencial de nuestros profesores.

Si miramos con un poco de perspectiva a mi facultad (donde se forman nuestros maestros), vemos que en realidad tenemos una muestra de gente buenísima, los tiempos en los que estudiaba magisterio “cualquiera”, incluso sin aprobar selectivo, han pasado y la relación oferta/demanda de plazas en las diferentes titulaciones ha hecho que entren en cada especialidad de maestro los que la escogen en primera opción y que entren con medias francamente altas (por ilustrarlo con realidad, según datos del MICINN sobre acceso a la U. de Murcia del curso 2008-2009, las notas de corte de las diferentes especialidades fueron: Magisterio de Ed. Musical: 5,92; Ed. Especial: 6,27; Ed. Física: 6,33; Ed. Infantil: 6,75; Ed. Primaria: 6,92 y Lenguas Extranjeras: 7,63, habiendo ofertado cada especialidad 125 plazas). Es decir, la cosa no va de materia prima.

Sin embargo creo que nos hemos empeñado en considerarnos (y digo “nos” porque yo también doy clase en la escuela pública, aunque no básica) y conformarnos con ser menos capaces.

Lo ilustro con realidad también. 2 realidades.

REALIDAD 1: De los que no exigen

Durante esta semana, y algunos días de las semanas precedentes he tenido unas cuantas discusiones sobre lo que yo opino que debe ser mi clase (soy profe, entre otras, de Nuevas Tecnologías Aplicadas a la Educación para 4 de los 6 magisterios de mi facultad en su último año de carrera) y lo que yo hago en mis clases. La polémica esta vez iba de por qué yo exigía a mis alumnos unos mínimos de competencia didáctica y digital para venir a mi clase; sobre la competencia didáctica (saber lo que es un objetivo, una estrategia didáctica, vaya, contenidos de 1º y 2º de carrera) no ha habido mayor polémica, el problema es la competencia digital. Aclaro, ¿qué les pido? exactamente exijo: tener un correo electrónico (como sabéis ahora al entrar en la carrera la universidad te da uno), saber abrir y cerrar ventanas del ordenador, saber enviar un correo electrónico con un anexo, y saber hacer un documento de texto simple, ah! Imprescindible, encontrar el botón “incio” y saber buscar en el google (nivel inicial). Evidentemente no les niego mi clase si no lo saben hacer (como si no saben lo que es un objetivo en 3º de carrera), pero no les enseño a hacerlo, sino que les remito a que se pongan las pilas y aprendan para que no se queden atrás con la asignatura, de hecho les pido que se enconmienden a “San Google” y busquen manuales, cursos, ayudas, etc.

Pues no lo ven claro. De hecho, ya uno de ellos me dijo que esperaba que yo se lo enseñara en mi clase (lo de abrir y cerrar ventanas y enviar un correo), y que no le puedo exigir que se busque la vida porque tengo que tener en cuenta que eso no es algo que le pueda exigir a su edad (estamos hablando de un estudiante mayor, que insinúa en su comentario que en la universidad pública –si, la que pagamos todos- a los más jóvenes SÍ puedo exigirles todo, pero que el nivel de exigencia va reduciéndose con la edad). Y yo me niego, y me justifico con un ejemplo:

Si un estudiante de ingeniería llega a su clase de física aplicada de 1º y no se sabe las tablas de multiplicar, ¿debe el profesor de física aplicada enseñárselas? ¿El alumno se lo exigiría? ¿O es el alumno quien debería plantearse ponerse al día antes de intentar eso para poder sacar el máximo de su profe de física?, en este caso el disparate salta a la vista ¿por qué en magisterio no? ¿por qué en cosas relacionadas con tecnologías –que ya se incluyen en los contenidos mínimos de secundaria- no?

Realidad 2: De los que no esperan

Esta mañana he leído en la Bitàcola deMestraTic un post con unas cuantas opiniones a cuentas del proyecto piloto y plan de implementación de libros digitales y ordenadores portátiles en Cataluña(Gratuïtat del llibre de text – Format digital i model 1:1) , se titula “El projecte 1:1… Anem encaminats?”; leí el post, muy interesante, y además leí los comentarios. Uno de ellos me sorprendió especialmente (léase: me dejó estupefacta), así que con mi falta de vergüenza para la traducción de idiomas desconocidos, me voy a permitir traducir la literalidad de la frase en catalán que me sorprendió (amigos Catalano-parlantes, corregid):

“Avui però, la gran majoria del professorat vol poder fer la feina agafant continguts de qualitat més o menys garantida, i no haver de generar-ne ells mateixos, perquè no tenen temps, no tenen ganes o no en saben, i no veig que això sigui especialment criticable. La tasca del docent en el seu dia a dia ja és prou complicada per a demanar-li segons què”.

“Hoy en día sin embargo, la gran mayoría del profesorado desear poder trabajar utilizando contenidos de una calidad más o menos garantizada, y no tener que generarlos ellos mismos, porque no tienen tiempo, no tienen ganas o no saben, y no veo que eso sea especialmente criticable. La tarea del docente en su día a día ya es bastante complicada para pedirle según qué cosas”

Y pensé… yo me niego, y me justifico con un ejemplo, absurdo, pero ejemplo:

Usted va a un hospital y le dicen: “Lo siento en este hospital muchos médicos no le operan a usted con un bisturí, sino con una cuchara, es que ya tienen bastante faena, para que encima tengamos que pedirles que se actualicen. A lo mejor no tienen ganas, o no saben cómo se hace y la dirección no ve eso especialmente criticable”.

Es absurdo, realmente absurdo!

En un médico no se admite, pero justificar la pasividad, ignorancia y desmotivación del profesorado es perfectamente admisible ¿? Uff… me niego.

Matizo, NO CREO que el mejor profe sea el que más cacharros usa, los cacharros son sólo cacharros. De hecho creo que, como dice A. Bartolomé a cuentas del audiovisual en el aula, 15 minutos de buen profesor son mil veces mejores que 15 de buen vídeo. Ahora, un maestro –en especial uno de enseñanza básica- enseña cosas para vivir en el mundo, y en el mundo es imprescindible aprender más cosas que lo que las editoriales ponen en sus libros, y el mundo de hoy –que es en el que viven nuestros alumnos- sin tecnología no existe.
Sé que los profes van desbordados de trabajo, sé que no son la única causa de lo que hay en la escuela (yo también, y la institución en la que trabajo, somos parte de las causas), pero sé que no es por incapacidad.

Creo que tenemos buenos maestros, buenos estudiantes de magisterio y que podríamos hacer maravillas si creyéramos más en ellos y les exigiésemos más. Si no nos conformásemos con que nos diesen lo que nos dan, o con sus pocas ganas o su ignorancia. Si no lo sabes hacer, lo aprendes, si no te motiva, te motivamos, si no te gusta, no estés aquí…

Hemos llegado al colmo de justificar la desprofesionalización de uno de los gremios más cruciales en la formación de una sociedad, en la formación de sus ciudadanos. A conformarnos con lo que quieran hacer y a negar con esa base la oportunidad a otros de disfrutar de inversiones más activas, rompedoras, innovadoras. Porque no olvidemos que no está mal pensar en empezar con libros digitales libres para las escuelas, si este fuera un paso, mientras hacemos formación, incentivación de buenas prácticas docentes, trabajo en colaboración, etc.; el problema es que es LO ÚNICO, LA GRAN PANACEA, porque “como hay tantos que son incapaces, están desmotivados o simplemente son ignorantes, y no es especialmente criticable, habrá que darles algo con qué trabajar!”

Ya sé que soy joven y se me pasará (espero que no), pero al menos por ahora, YO, me niego.

No suelo significarme demasiado nunca, y menos en términos políticos. Creo que soy lo suficientemente mayor para que no me seduzcan las rebeldías momentáneas o fáciles, pero lo suficientemente joven e ignorante para que me falte mucha perspectiva y soy consciente de que esa perspectiva te la dan la distancia, los años, lo mucho vivido, lo mucho leído y mucho de vista. Confieso, no tengo mucho de casi nada.

No obstante hare una excepción porque creo que me afecta directamente. Y me saltaré unos cuantos post que tengo pendientes de escribir para hacerlo.

Antes de empezar os invito a que leáis los artículos escritos por algunos que saben más que yo y que reflejan con claridad meridiana lo que ha pasado ( y a lo mejor os evitan el trago de leerme :-):

Me dedico a hurgar (estudiar/investigar/marear) en las TIC, porque creo que son una herramienta absolutamente imprescindible en nuestros días, y porque creo sinceramente que han cambiado y potenciado vertiginosa, radical e inevitablemente la forma en la que los seres humanos se comunican, aprenden y desarrollan cosas. Es decir, han cambiado para siempre la forma en la que hacemos todo lo que nos hace personas. Por eso me resultan apasionantes.

Pero además soy profe de la universidad, de la facultad de educación (Maestros y Pedagogos), porque en este país me convencieron de la grandeza de la idea de la enseñanza pública de calidad como base de una sociedad mejor, para cada persona en particular y para todos en general. Yo quiero ayudar a formar educadores que enriquezcan esa base y ser parte de la formación de aquellos que hacen la escuela pública realidad todos los días. Es mucho de romanticismo, pero es lo que hay.

Pues bien, la noticia de el jueves en El País titulada “Zapatero se lanza a la digitalización del sistema educativo”, en la que se anuncia el plan del gobierno para “crear la escuela 2.0”, da al traste con mucho de lo que pretendemos los que queremos hacer escuela de futuro y resulta, cuanto menos, frustrante.

En la noticia se expone que ZP y su equipo “asesor” (ministra incluida) han llegado a acuerdos con las compañías de telefonía (provisión de wifi), las compañías de software (provisión de equipamiento para cada alumno) y las compañías editoriales (libros de texto en formato digital) para “llevarnos al futuro”. Wifi y hardware claro que necesitamos, no sé hasta qué punto ESE hardware y menos software de pago en una escuela sin recursos (siempre me acuerdo de mi profe de economía de la educación: “los recursos en educación siempre son escasos y las necesidades potencialmente infinitas”), y menos cuando ya se han hecho importantísimas inversiones en algunas comunidades autónomas que apuestan (habrá que decir apostaban) por el software libre; no sólo gastarse mucho dinero ahora, sino tirar el que ya nos habíamos gastado.

Pero a mayores, resulta, cuanto menos absurda una iniciativa como esta cuando se nos llena la boca hablando de Web 2.0 y del poder la gente, la construcción colaborativa de significados y conocimientos, de competencias básicas de búsqueda, construcción, de recreación de los contenidos; de que ya no es preciso “rellenar como pavos” a nuestros alumnos de información, sino darles herramientas para digerir la marabunta de información del exterior, a resolver problemas. Cuando en la facultad intentamos convencer a nuestros futuros maestros de que enseñar es acompañar al otro en un proceso de recreación de la información para convertirla en conocimiento y que ellos –ellos, los maestros- son los líderes de la barca en la que deben remar todos sus alumnos y que los libros son una herramienta enorme, pero que los libros no son neutrales, y las editoriales no deben/pueden seguir liderando las clases y marcando los ritmos, contenidos y hasta el nivel de competencia de nuestros alumnos. De verdad, es insoportable que pretendan que “el cambio” sea que el gobierno vuelva a adjudicar los contenidos a las editoriales para que ahora los libros digitales se apoderen del timón de nuevo.

Y resulta más insoportable cuando sabemos por experiencia que otra escuela ya es posible, cuando ante la pasividad de algunos, hay maestros y profesores de gran calidad comprometidos con un trabajo serio con TIC en las escuelas; cuando hay tantas, y tantas experiencias de colegios e institutos en los que la educación “2.0” (aunque no me guste la marca) ya se hace (esta mañana hablábamos en el twitter de invitar a ZP al cole Niebla, o al de Palma de Rio, o al de Ibiza o al de Callús, o al de Cieza, o a que vea lo que planifican –por ejemplo- algunos de mis alumnos).

Resulta cruel cuando sabemos que los problemas de los centros para ir al futuro, entre otros (como el equipamiento, el cambio cultural y metodológico o la formación del profesorado), vienen de la mano de un curriculum hecho por agregación, de una organización escolar rígida e inamovible, de unos mecanismos de adaptación inexistentes, de una legislación hecha a la voz de frases como la de la ministra del otro día: «Esta es una gran oportunidad para la industria editorial española, puesto que hablamos de un mercado de 400 millones de estudiantes«.

Se ve que lo de la igualdad de oportunidades y la educación era eso y lo entendimos mal.

Vergonzoso, triste y cruel, pero sobretodo, vergonzoso.

Desde aquí, y desde mi aula, sea momento de invitar a que, ya que no podemos luchar contra algo tan jugoso como semejante negocio, a que sigamos con la apuesta por la creatividad, por la construcción, por ser maestros de gente de futuro, por seguir intentando lo mismo que antes del jueves. Aunque el gobierno siga sin enterarse y nos siga boicoteando.

Que en los tiempos que corren un adulto haga parte de una o más redes sociales, parece que no es algo tan raro como parecía. Según el informe del Pew Internet and American Life Project que nos ha twiteado Gary Woodill (@gwoodill), si yo fuera Estadounidense (que son los incluidos en esa muestra), podría decirse que hago parte del 57% de la población adulta que tiene un perfil en una red social, pero además –y como imagino que ya habréis adivinado- hago también parte del 50% que tienen perfil en MySpace, del 22% que tiene en Facebook y del 6% que lo tiene en LinkdIn. Además, tengo un perfil en tuenti, uso Xing y, como ya comenté hace un par de post, estoy enganchada al twitter.

¿Alguien se pregunta de qué hablo? A estas alturas, imagino que no. Pero por si acaso, hablo de redes sociales, de sitios en red donde puedes contactar con otras personas y formar enlaces “débiles” que te ofrecen un marco de relación social o laboral en un entorno “cerrado”.

Algunas de las herramientas de red social tienen un marcado carácter laboral o de relación profesional, como es el caso de LinkIn o de Xing, en las que las relaciones laborales son las reinas y el entorno te sirve para buscar gente con la qué hacer un trabajo puntual, o te sirve para contactar con el directivo de la empresa a la que deseas ser presentado para conseguir un trabajo. Otras son marcadamente profesionales aunque tienen matices de streaming personal, pero no requieren una relación recíproca y por lo mismo permiten mantener cierta distancia con los miembros de la red que decidas. El caso de twitter.
Pero existe un tercer grupo que, teniendo un marcado corte personal en sus orígenes, ha venido cambiando a través de los años y que nos ha causado algunos quebraderos de cabeza a sus usuarios. En mi caso el problema surgió con Facebook.

Facebook (qué es y un poco de historia) llegó a mi vida de la mano de mis antiguas compañeras de colegio; gente con la que había perdido el contacto desde que vivo en España o antes (LTA= long time ago) volvió a mi entorno en forma de “amigos” del facebook (en adelante FB), y fue estupendo!… además, aunque mis tiempos del cole no eran aún dominados por las cámaras digitales, algunas de las amigas/compañeras tenían fotos escaneadas de aquellos años y el reencuentro fue genial. Recuerdos y más recuerdos, noticias, después se agregó la familia de lejos, después algunos amigos muy cercanos, luego un poco más lejanos y poco a poco la cosa se fue abriendo más y más…
Confieso, tanto widget y tanta invitación a mil concursos, clubs y grupos, agobian, pero se puede superar.

El “problema” llegó cuando una compañera de proyecto de otra universidad me invitó a su red de amigos del FB… No quería decirle que no, ni quería convertirla en un contacto con restricciones, porque le aprecio y porque hubiese sido una grosería dada la buena relación que nos une; pero tampoco quería que tuviese un contacto directo con mi infancia, ni con mi colegio, ni con mis fotos de la adolescencia (:-O). Resultado, ante la perspectiva de abrir el perfil, o quedar como una grosera, preferí borrarme, o el equivalente en FB que era bloquear mi perfil.

Ahora echo de menos algunas cosas… y a alguna gente, pero es lo que hay!

No es un secreto que todos manejamos identidades (roles) diferentes en nuestra vida cotidiana, somos las mismas personas, y además los contextos formales e informales de la misma son muy parecidos e incluso se entrecruzan muchas veces; no obstante, deseamos seguir manteniendo diferentes roles en diferentes momentos y para diferentes cosas. Pues bien, la red no es distinta. Somos los mismos en la red, y buscamos conscientemente diferentes roles en diferentes lugares que nos permitan asumir diversos papeles en distintas situaciones y que a la vez nos permiten percibir el mundo de formas diversas.

El problema surge, creo yo, cuando en nuevos entornos no sabemos cómo manejar esas diferentes versiones de nosotros mismos, básicamente porque estamos aprendiendo a hacerlo todo nuevo en los nuevos (no-)lugares. En presencial tienes ejemplos de otros, en red debes ir construyendo ejemplos tu mismo con base en tu experiencia, porque la experiencia de otros no existe como ejemplo.

La educación no debería perder de vista este tipo de novedades en los entornos de relación de los educandos y de los educadores, como tampoco debería olvidar la necesidad de formar a la gente para que sea consciente de sus diferentes facetas en tanto que persona y en tanto que aprendiz, y hacerle capaz de asumir roles variados que se muevan cómodamente en la red aprovechándose de ella. Evidentemente, es una tarea difícil, especialmente desde nuestros preordenamientos claásicos sobre las clases, el sistema y los mismos alumnos, incluso –como hemos visto en datos anteriores– ellos mismos son reticentes a tocar este tipo de relaciones en su educación formal… Lo cual nos deja en la misma situación, sin deber perderlo de vista.

Y, entre tanto, tratar de sobrevivir en (a) ellas… 🙂

Por cierto, MUY recomendable el número de la revista El Jueves que habla de Feisbuk! (via puri, jordi_a y toni :-))

La gente del cole de San Walabonso (Niebla, Huelva) nos ha pedido que mandemos un mensaje para el blog que están poniendo en marcha como parte de las celebraciones del próximo 30 de enero, día de la Paz.
Me ha costado ponerme a escribir, pero con el mejor de mis ánimos y con la conciencia del que sabe que escribir no se le da bien, os cuento un poco de lo que es para mi la paz.
¿Qué es la paz?. Siempre he pensado que la paz es un sentimiento que vive en todos nosotros ligado a todos los aspectos de nuestra vida y que, incluso en momentos de no-paz, está siempre presente en nuestro ideario, en nuestros sueños, en nuestros sentimientos. Por todo ello la paz es un sentimiento, un sueño, una idea y un ideal.
¿Pero de qué tipo? Eso es más difícil. Empecemos por algo fácil: qué NO creo que es paz. Creo que la paz no implica necesariamente tranquilidad, ni basta con estar tranquilos para estar en paz.
A ver si me explico mejor. Estoy convencida de que cada uno de nosotros tiene una historia vital en la que se mezclan remansos y remolinos, como en los ríos de verdad (muchas veces me gusta pensar en imágenes cuando pienso las cosas y, si pienso en la vida, pienso en un río), pero no creo que los remolinos y los remansos sean los tiempos de no-paz y paz respectivamente. Soy una colombiana que vive voluntariamente en España desde hace muchos años, y que se fue de Colombia porque creía (y aún creo) que en Colombia no podría vivir en paz. Pero eso no significa que en Colombia no se pudiera vivir todo el tiempo en remansos del río, al contrario, muchas personas en el mundo- y en Colombia- viven vidas tranquilas y cómodas, pero yo creo que no viven en paz. Son capaces de ver el dolor, la injusticia a su alrededor, incluso son capaces de horrorizarse por ello, pero son capaces de seguir viviendo sin mover un dedo, sólo por garantizar su tranquilidad, pero no creo que eso sea la paz. Mejor, no quiero que eso sea para mi la paz.
La paz debería implicar también un compromiso, no sólo con el que “no pase nada“, sino con el que pase lo que debe pasar a todos, con la justicia, y por ello la paz también nace de ti y se define también en tus días. A veces, cuando estás en un remolino de tu vida, el mundo no está muy tranquilo, pero puede estar más en paz que cuando está quieto, y tu puedes estar en paz.
Aún así, no creo que sea un valor absoluto. De hecho creo que está ligado intensamente a la felicidad y se parece mucho a ella porque, como ella, no es un “todo o nada” sino que puede a veces tener forma de paz grande o una pequeña conquista de paz; y de la misma forma que la felicidad no es un estado permanente que encontramos, la paz es también es una conquista constante por la que debemos esforzarnos.
Por eso sobre todo, en grandes y pequeñas dosis, os deseo a todos mucha paz.

El último post de 2008. Definitivamente uno de recopilación y además – espero que sin que sirva de precedente- de recopilación personal de lo que he hecho, de agradecimientos y a lo mejor de recomendaciones para el que quiera oirlas.

Si he de ser sincera, normalmente me sorprende cuando la gente habla de su “libro” del año, o de su “canción” del año, o del “viaje” del año… a mí me suele costar decidirme casi siempre, o a veces ni siquiera tengo de entre qué escoger; pero este 2008 ha sido bastante movido, emocionante y definitivamente motivante-excitante a partes iguales; no sé si muy productivo, pero con los adjetivos anteriores, espero que entendáis que me basta.

Pues bien, sin ánimo de ser muy sistemática, y centrándome en las diferentes cosas que me han pasado en este año y deseando que las probéis –si se puede-, he aquí algunas de las cosas que más valoro de lo que me ha pasado:

Sin duda hay seguro mil detallicos que no he comentado, pero no se puede, es sólo un post. Me gusta contar que entre las cosas que se me han acercado un poco más gracias al twitter y a las RSS (gracias a mis iniciadores en las RSS), es el mundo de los profes reales de los colegios reales, un acercamiento mayor y espero que duradero… y ese es uno de los mundos por explorar convenientemente a partir de 2009.

Ahora no me olvido de que ser profe de mis alumnos sigue encantándome, de que las Nuevas Tecnologías en la educación me siguen fascinando y de que sigo teniendo –como en 2007- el placer, el honor y la fortuna de trabajar con gente fabulosa cerca y lejos de casa, que me abren puertas todos los días. Ah! Y que viajar sigue siendo uno de los grandes placeres de los que disfruto en este trabajo…

Bueno, ese es mi resumen de 2008, a ver si el año que viene nos deja, al menos, este buen sabor de boca, tanta buena gente conocida y tantas cosas aprendidas y por aprender.

¡Os deseo de corazón un 2009 lo más excitante/motivante posible a todos!

Hoy vamos con algo light.
Hoy he visto una de las últimas presentaciones de David Wiley, cuyo enlace fue oportunamente twiteado por Tim O’Reilly y visto por mi (un dia tenemos que hablar del poder de twitter :-), el penúltimo juguetito)

La presentación en cuestión es buenísima, al menos a mi me gusta mucho. Incluye algunas de las ideas que le oímos en el último congreso EDUTEC 2008 que se celebró en Santiago de Compostela, en donde estuvo en una de las conferencias plenarias… pero hoy, si me he detenido en la presentación en cuestión fue, además de por Wiley en sí mismo, por algunas frases célebres que utilizó en la misma y que se referían a la enseñanza superior… a la Universidad para ser más exacta…

En particular 2 especialmente llamativas para mi. La primera de Buckminster Fuller decía algo así como:

«Nunca cambiarás nada luchando contra la realidad existente, si quieres cambiar algo, crea un modelo nuevo que haga el modelo anterior obsoleto»

Y estaba pensando que es una evidencia… que al final los grandes pasos -especialmente en tecnología- no han sido dados por grandes inventos, sino por la reconstrucción de modelos mejores en momentos justos…

Por ejemplo, vámonos a los clásicos. Probablemente una de las revoluciones referidas a la tecnología de la comunicación que más impacto ha causado en la historia de la humanidad – y que se reflejaría seguidamente en el conocimiento- fue la imprenta de Gutenberg.

Pero lo cierto es que Gutenberg no inventó la imprenta (cuyo antecesor, la máquina de xilografía, existía desde el Siglo IV), era un concepto antiguo. El verdadero logro de Gutenberg fue la mejora de cuatro elementos básicos para la impresión. Por un lado los tipos móviles (que ya habían sido incluidos en la imprenta en 1045 Bì Shēng en China), para los que consiguió crear un molde que permitía fabricarlos de forma precisa, y en grandes cantidades, y además creó una aleación de plomo, estaño y antimonio para fabricarlos más resistentes y definidos. Por otro lado, la imprenta con encuadernación, en la que buscó un punto intermedio entre la ligereza de las imprentas ya existentes y la extrema dureza de las prensas encuadernadoras; y por último, el uso en los libros de tinta oleosa (que también inventó Gutenberg) y de papel del trapo, que había sido descubierto por un funcionario chino -T’sai Lun- en el año 105 y traído a Europa por los Egipcios en el siglo VIII, pero que, hasta la época de Gutenberg (con el excedente de tela y harapos a consecuencia de la peste negra), no se popularizó.

Los libros baratos aparecieron hacia 1450 y en poco tiempo se había impreso miles de ejemplares que convirtieron al libro en el mejor canal para comunicar a los demás tu punto de vista. Casi cualquiera podría poseer y usar uno.

Lo mismo con la videocoonferencia, lo mismo con la web incluso(o el concepto de lo que es la web de Berners Lee).

Creo que esta reflexión pone el cambio más a mano de los que, como nosotros, no pretendemos descubrir nada, pero a lo mejor se nos ocurre una combinación diferente o relamente nueva que cambie a mejor el modelo existente, o una partecilla minúscula de él en nuestro pequeño micromundo…

Al menos podemos intentarlo… o no. Lo cual me lleva a la segunda frase que me llamó la atención de la presentación, es de W. E. Deming y dice (en una traducción libre de las mías :-)) algo como:

«No es imprescindible cambiar, sobrevivir no es obligatorio»

¡Esa me encanta sin comentarios!

Por cierto, la ppt de Wiley

Este título (paráfrasis evidente de un libro de García Marquez que me gusta mucho, como la mayoría de los suyos) siempre me ha gustado; porque revela como casi de todo se puede hacer una esperanza o un temor, del amor incluso.

De hecho, hace unos años escribimos Mª Paz Prendes y yo un documento sobre brecha tecnológica y exclusión social al que titulamos de la misma forma y en la primera parte del mismo decíamos que siempre, sea la tecnología que sea y sea el tiempo que sea, nos vemos en la dicotomía social de los tecnófilos y los tecnófobos. De los que creen (emos) que la tecnología «nos salvará» y los que creemos que nos llevará a la «perdición». Siempre andamos entre el bien y el mal, parece que nos encantra esa dicotomía…

Ando leyendo un documento que me ha pasado Jordi Adell (mi anfitrión durante este tiempo que paso en la UJI), y que se llama «Their Space: Education for a digital generation (disponible en red)«, elaborado por Hannah Green y Celia Hannon, y publicado por DEMOS (al que tendremos que dedicar otro post) el año pasado, 2007.

El susodicho documento, intenta analizar qué es verdad y qué es mito en la realidad de los jóvenes en el mundo de la tecnología… o mejor, qué es verdad sobre los jóvenes en su espacio (con y sin tecnologías), cómo es y qué exige de ellos y de los demás que pretendemos hacer de su mundo educativo un mundo más adaptado a ellos. Uno de los ejes centrales del análisis que hacen las autoras gira en torno a los mitos y malos entendidos respecto de la relación jovenes-TIC, tanto en el sentido del «pánico moral», como de la «fe digital» (otra vez la misma dicotomía). y los enuncian de la siguiente manera:

Los Mitos:
Pánico Moral:

Fe Digital:

La justificación de estos enunciados como mitos es francamente interesante -evidente a veces- pero las «pruebas» siempre nos han gustado.
Como dijimos hace tiempo «De la posesión demoníaca de Sierva María (la del libro de García Márquez) muchos tenían pruebas irrefutables, otros tenían evidencias de la inexistencia de dicho maleficio… al final lo menos importante de la historia es si estaba o no poseída por el demonio, pero sí cómo su realidad estaba determinada por un sinnúmero de factores contextuales y condicionaba a su vez el desarrollo de todo a su alrededor. Tal parece que a las nuevas tecnologías hoy también les temamos y las amemos en la misma proporción… a lo mejor tenemos pruebas de sus terribles consecuencias o puede ser que seamos conscientes de sus enormes posibilidades… en cualquier caso parece que, como Sierva María, están condicionadas por su nacimiento y desarrollo y a su vez hoy condicionan todo lo que se mueve a su alrededor; en últimas parece que, como a la niña, hemos decidido no cortarles el pelo y dejarlas crecer indefinidamente…»

A decir verdad, no se si lo hemos decidido o no, pero que crecen, crecen; y si queremos seguir aquí, a su lado, y serles de utilidad a los jóvenes en su proceso educativo ahora, no podemos perderles de vista con dicotomías simplistas.

¿Qué podemos hacer? Las respuestas que proponen las autoras del texto, son francamente interesantes. Dicen que las apuestas de futuro de las escuelas tienen que ir encaminadas a tres focos de inversión básicos:

O eso, o ignorarles y seguir por «nuestro» camino. Eso sí que nos convertiría en inútiles, y probablemente sea este el peor demonio que nos aceche.

Hace unos días twiteaba (si, también twiteo –lindacq-… tengo casi todas las adicciones 2.0 ;-)) el enlace a la nueva publicación de EDUCAUSE: The Tower and The Clowd (está enteramente disponible en la red).
Se trata de un libro en el que Richard N. Katz (Vicepresidente de EDUCAUSE y director del centro de investigación aplicada de EDUCAUSE) recopila una selección de capítulos, firmados por profesionales de diversas universidades, y prologados nada más y nada menos que por Diana Oblinger, en los que se aborda el cambio que se ha venido produciendo en la educación superior al hilo de los cambos sociales y tecnológicos de los últimos tiempos; y ya puestos en faena se hacen algunas previsiones y se marcan las líneas que deberían seguirse en el marco de dichos cambios, para conseguir que la univesidad se incorpore activamente a lo que llamaría Saez Vacas «El Nuevo Entorno Tecno-Social».
Una vez leido el libro, decir de él que, para alguien que quiera una panorámica de los cambios que ha habido en los últimos años –evidentemente con el ojo centrado en Estado Unidos- puede estar muy bien. Ahora, es un libro que centra sus intereses en el modelo de negocio de la universidad (no olvidemos la naturaleza de la universidad en Norteamérica y sus diferencias con los modelos europeos y con el español en particular… esperemos que por mucho tiempo!) y en los cambios a nivel tecnológico que ha habido y están sucediéndose en ella.
No obstante, el tratamiento del tema educativo es, a mi gusto (y para gustos la paella), un tanto superficial… se vuelve a las grandes frases, ya conocidas y a veces un tanto «manidas», pero siempre con la perspectiva del alumno como cliente que recibe un servicio, y en consecuencia dicho servicio DEBE amoldarse a lo que ese cliente requiere en ese momento social (o económico). Y creo que ahí se queda corto. Pero no este libro… estamos TODOS muy cortos aún.
Por diversas razones, uno de mis principales intereses desde que empecé en esto de la Tecnología Educativa, es la incorporación de las tecnologías en la enseñanza universitaria. NO de la tecnología en la universidad, que aunque ayuda no hace ni la mitad del trabajo, sino de esas tecnologías en el día a día de profesores y alumnos que aprenden.
En ese marco, y a raiz no sólo de leer The Tower and The Cloud que, insisto en que puede resultar bastante intresante para una visión menos parcial que la mía (y además me encantan las ilustraciones), he estado revisando cuanta publicación sobre Universidad y Nuevas Tecnologías se me ha pasado por delante en los últimos años y sigo echando en falta lo mismo: más propuestas curriculares.
Las estrategias de innovación pasan casi siempre en primer lugar por planes de incorporación tecnológica de enorme calado y con un planteamiento a corto y medio plazo que parece bastante «serio», bien. Además, la cada vez mayor consciencia de los procesos de educación no-formal e informal como básicos en la educación a lo largo de toda la vida, me parece fenomenal. Pero se sigue quedando coja la propuesta curricular… una seria, una en Serio, una de verdad, una que deje los eslóganes y haga acopio serio de buenas prácticas, una clara que abra espacios en donde las universidades o sólo exhiban la cantidad de recursos que tienen, sino en las que digan: y hemos cambiado esto, así.
Yo creo que entre la Sociedad Desescolarizada y la Universidad que tenemos, tiene que haber mejores opciones… yo ando buscando… ya veremos.

Mientras me da tiempo a poner en orden mis impresiones e ideas del EDUTEC 2008 un enlace a un post que trae afumero en su blog con un artículo interesante sobre la historia de la red y lo que es más incierto, su futuro
http://antoniofumero.blogspot.com/2008/09/un-poco-de-historia.html

http://haloscan.com/tb/amfumero/3615872628469124133

¿peligro o avance?… ¿peligro y avance?
No es raro que nos planteemos que la información en sí misma, y la capacidad de las personas para producirla, manipularla, controlarla y distribuirla es a la vez una gran oportunidad y una gran «amenaza»…
Hoy más que nunca somos conscientes de lo que significa que la información es poder… y todos tenemos la impresión de tener el poder… ¿pero quién tiene el poder del poder?
Creo que lo que está haciendo GOOGLE es uno de los mayores retos que ha emprendido una empresa a lo largo de la historia… y creo que es un trabajo impresionante…
También creo que deberíamos pensar mucho al respecto y decidir qué postura asumiremos respecto de ella.
Os dejo el enlace al documental «El mundo a través de GOOGLE» emitido por Docuemtnos TV hace unos días… disfrutadlo.

El 20 de diciembre el periódico digital «El Mundo Navegante» publicaba un artículo que recogía la opinión de el último premio Cenvantes Don Antonio Gamoneda respecto de la calidad de los contenidos de la red. Decía el autor:
«Creo que se necesitaría algo parecido a lo que serían controles en cuanto al buen sentido y calidad de lo que se incorpora a la Red»
Sus razones tendrá para opinar eso, en realidad mucha más gente argumenta en este sentido, incluso he de decir que coincidimos en pensar que en la red prolifera una cantidad inabarcable de información de la cual mucha no es ni mucho menos «recomendable» en términos de rigurosidad científica o siquiera de corrección.
Ahora bien, la cantidad de impropiedad en el mundo editorial escrito es probablemente proporcional al de la red. No debemos olvidar, como nos recuerda el profesor Antonio Bartolomé de la Universidad de Barcelona, que en el mundo de el «negro sobre blanco» impreso muchas veces los criterios para publicar no son efectivamente la propiedad o rigurosidad del autor… influye también la posibilidad de ventas de una u otra opinión, ensayo o disertación (sea del tipo que sea)… o incluso «el dudoso mérito de ser amigo del editor» (Bartolomé 2004)…
Las librerías, en proporción, están tan llenas de impropiedad como la red… la cuestión, a mi entender, no pasa por la censura, la cuestión pasa por dar a los «potenciales lectores» herramientas suficientemente buenas para saber discenir, no entre lo bueno y lo malo, sino entre lo que les es realmente interesante y lo que no.
Lo malo de eso es que censurar es más fácil que educar.

http://www.elmundo.es/navegante/2006/12/19/tecnologia/1166541387.html
BARTOLOMÉ, A. (2004) “Aprendizaje potenciado por la tecnología: Razones y diseño pedagógico”. En MARTÍNEZ, F. PRENDES, M. (2004) Nuevas Tecnologías y Educación. Madrid: Pearson

Un Nuevo Año… ahora continuar caminando en dirección a donde cada uno se haya planteado caminar… os deseo un camino con obstáculos fortalecedores pero siempre salvables.
¡Todo lo mejor para los nuevos tiempos!